Такую юридическую позицию озвучил ВС РФ на базе следующих условий дела (Определение ВС РФ от 10 января 2017 г. по делу № 8-КГ16-27¹).

2 мая 2014 года случилось ДТП. Первый транспорт передвигался по второстепенной дороге на зеленый сигнал светофора, а второй транспорт передвигался по основной дороге. Cветофор, который был виден при движении на основной дороге, не работал, второй шофер ориентировался на символ "Основная дорога" и был убеждён, что первый шофер ему уступит – в итоге чего и случилась авария. Дорожный инспектор наложил санкции и меры ответственности работника ГИБДД, ответственного за безопасность движения при ремонте дорог (ст. 12.34 КоАП). Инспектор выделил, что правонарушитель, являясь ответственным официальным лице, не гарантировал бесперебойную работу светофора.

Один из шофёров столкнувшихся машин сдал в судебные органы исковое заявление к областному управлению МВД Российской Федерации о компенсировании вреда, причиненного ему в итоге ДТП, затрат на эвакуацию автомобиля, отправку почты, уплату услуг оценщика, нотариуса и госпошлины общей стоимостью свыше 750 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования предъявленные заявителем, пойдя к выводу о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по содержанию светофора в надёжном для дорожного движения состоянии. А именно это и послужило причиной к столкновению машин и причинению имущественного вреда подателю иска.

Ответчик не согласился с указанным решением и обжаловал его. Суд апелляционной инстанции аннулировал судебное решение нижестоящей инстанции. В обоснование указанной позиции суд отметил на то, что ответчик не преступал обязанностей по содержанию и ремонту светофора, поскольку повреждение электромонтажной системы в корпусе светофора либо электрического кабеля должно быть устранено в течении 72 часов с момента обнаружения (п. 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93), а это правило ответчик не преступал.

После чего шофер обратился в ВС РФ. Суд постановил удовлетворить претензию и аннулировать определение суда второй инстанции, послав дело на новое разбирательство. Свою позицию ВС РФ обосновал тем, что лица, реализующие содержание трасс , должны не только вовремя ликвидировать недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и все время содержать их в надёжном для движения состоянии (п. 1-2 ст. 12 закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску средств передвижения к эксплуатации и обязанностей чиновников по безопасности дорожного движения).

Напомним, что раньше ВС РФ кроме того высказывал похожую позицию. Суд посчитал, что даже в случае если поломка светофора найдена после аварии, ответственное за содержание дорожной инфраструктуры учреждение должно возместить вред потерпевшим (Определение СК по гражданским делам ВC РФ от 21 июля 2015 г. по делу № 78-КГ15-10).

арб суд Москвы признал банкротом ЗАО "Интерлот", которое занимается компанией и осуществлением общероссийских лотерей, отмечается в судебном решении.

Конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Семыкин.
Временный управляющий ЗАО Вероника Чернявская сказала, что воссоздание платежной способности должника является маловероятным , показателей преднамеренного банкротства не имеется. Размер признанных притязаний заимодавцев должника образовывает 466,2 млн. рублей.
Изучив тома дела, в частности письменный отчётность временного управляющего, реестр притязаний заимодавцев, протокол собрания заимодавцев, экспресс анализ денежного состояния должника, суд посчитал, что ЗАО "Интерлот" является несостоятельным (банкротом).
Организация "Интерлот" была сделана в 1996 году. На интернет сайте организации отмечается, что на сегодняшний день она является одним из фаворитов лотерейного рынка Российской Федерации. Ее партнеры распространяют билеты через торговую сеть в 80 регионах страны, организация проводит тиражные лотереи "Золотой ключ" и "Золотой ключ "6 из 36".
"Интерлот" одна из первых в Российской Федерации стала участником межгосударственных лотерейных сообществ - Мировой и Европейской лотерейных ассоциаций.

7 ответственных юридических событий недели

Быть может, Государственная дума не будет рассматривать проекты законов совмещенно во втором и третьем чтениях
Речь заходит о ситуации, когда закон, принятый в первом рассмотрении, затем в один день проходит два оставшихся чтения и оказывается законом. С таковой идеей выступил 11 января на открытии весенней сессии Государственной думы глава палаты Вячеслав Володин. Он выделил, что формальное "пробегание" по всем пунктам слушаний, заключений и чтений недопустимо, поскольку вследствие этого парламентарии могут допустить оплошности и не прослушать аргументы представителей гражданского общества и специалистов. Нельзя исключать кроме того, что будут детализированы притязания к вносимым проектам законодательного акта. Государственная дума определилась и с замыслом работы на текущую сессию. В числе приоритетов – проекты законов о административном штрафе за опасное вождение, об обязательства страны осуществить капитальный ремонт в зданиях с приватизированными квартирами, об ответственности за противоправное действие на информационные системы госорганов и т. д.


С 1 февраля все страховые пенсии проиндексируют на 5,4%
Минтруд Российской Федерации разъяснил, что это официальный уровень практической инфляции за прошедший год. Но в общем индексация пенсий в 2017 году составит 5,8%, для этого предполагается осуществить добавочную индексацию в апреле. А февральская индексация (кроме того на 5,4%) коснется не только пенсий, но и многих общественных пособий: ежемесячные оплаты калекам и ветеранам, пособия при рождении малышей и по уходу за ними и т. д. В министерстве подчернули, что необходимые средства уже заложены в бюджете на этот год. Добавим, что на индексацию некоторых видов общественной помощи на сегодняшний день действует запрет. Например, это относится к военным пенсиям и материнскому капиталу.

Быть может, суды сумеют обращать взимание на исключительное жилье должника, в случае если его площадь в два раза больше нормы представления жилых помещений
Эти нормы устанавливаются на уровне регионов. Например, в столице норма представления жилого помещения для одного человека образовывает 18 кв. м, а вдруг семья складывается из трех человек, двое из коих супруги, – до 62 кв. м. Еще одно условие, при котором исключительное жилье сумеют отнять за долги, есть в том, что цена изымаемого дома либо квартиры обязана быть больше свыше чем в два раза цена нормы представления жилья. На сегодняшний день по общему правилу наложить судебное взыскание на исключительное жилье должника запрещено, кроме случая, когда оно находится в ипотеке (наряду с этим не имеет значения, какая у жилья площадь и в какую сумму оно оценивается). Это основание для изъятия жилого помещения кроме того сохранится.

Сотрудники налоговой администрации разъяснили, как будет считаться налог на дачные строения
В ФНС Российской Федерации рассмотрели две ситуации: в то время как такое строение является жилым и в то время как оно нежилое. В первом случае жилое строение на земле, представленной для садоводства либо дачного хозяйства, приравнено к жилому дому и облагается налогом по тем же правилам. Наряду с этим не имеет значения, какое наименование присвоил ему Росреестр при регистрации – "жилое строение без права регистрации проживания", "жилое строение на дачном участке" и т. д. Принципиально важно, что в отношении таких объектов оценка по кадастру ни при каких обстоятельствах не производилась, исходя из этого пока налог на них будет считаться из инвентаризационной стоимости. В случае если строение нежилое, обстановка труднее: право на него может зарегистрироваться в частности на базе особой декларации. Но совершается это лишь при продаже строения. Иначе сараи, гаражи, бани и т. п. регистрируются редко, исходя из этого налог на них вычислить нереально.

За производство материалов, пропагандирующих нанесение травм животным, предлагается включить ответственность согласно административному законодательству
Согласно точки зрения Минприроды Российской Федерации, наказывать необходимо за производство, показ и распространение фотографий, фильмов, аудио- и видеозаписей, и печатных материалов, которые пропагандируют истязания над животными и их умерщвление с причинением страданий. Ответственность может появиться и за компанию ожесточённых боев животных. Помимо этого, министерство намерено включить пени за учреждение приютов животных в многоквартирных зданиях. Определённый размер санкций пока не именуется. В замыслах учреждения кроме того определение животных, коих нельзя содержать дома, разработка юридических баз заявления с бесприютными животными и работы приютов для них, установление притязаний к выгулу и транспортировке животных и т. д.

Нельзя исключать, что предельный период восстановительного ремонта по ОСАГО составит 35 суток
Наряду с этим не будут учитываться нерабочие праздники. Инициатива принадлежит Банку Российской Федерации, который внес предложение доработать закон о приоритете ремонта за счет страховой организации перед финансовой компенсацией (документ пробежал 1-е чтение месяц назад). Согласно точки зрения регулятора, необходимо изменить и предельное расстояние до станции технического обслуживания, с которой страховщик заключил контракт на ремонт испорченных автомобилей. Соответственно актуальной редакции проекта закона автосервис обязан размешаться не дальше 10 км от границы посёлка , в котором живёт потерпевший, в случае если численность населения такого пункта образовывает 500 тыс. человек и свыше (а вдруг менее – то не дальше 200 км). Основной банк страны убеждён, что расстояние до СТО в любом случае должно быть не свыше 50 км и отсчитываться от места ДТП либо места жительства потерпевшего по его выбору.

Просмотрите еще хорошую заметку по теме юрист адвокат. Это возможно может быть полезно.

Учет расходов за применение сотрудником в командировке VIP-зала в аэропорту

Как отражаются в учете затраты, связанные с уплатой услуг VIP-зала в аэропорту сотрудником, отправленным в должностную командировку?

Соответственно положению о должностных командировках, утвержденному начальником компании, сотруднику аппарата управления возмещаются затраты на уплату услуг VIP-зала в аэропорту в сумме их практической стоимости. Наряду с этим при направлении сотрудника в командировку ему из кассы выдаются под отчётность финансовые средства на уплату данных услуг в сумме 3540 рублей. По возвращении из командировки сотрудник в установленный период продемонстрировал в бухгалтерию задаточный отчётность с приложенными документами, соответственно которым затраты на уплату услуг VIP-зала в аэропорту составили 3540 рублей., наряду с этим сумма НДС в указанных документах раздельно не вычленена. Другие командировочные затраты в данной консультации не рассматриваются. Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Трудовые отношения. Режим возмещения командировочных затрат

При направлении сотрудника в должностную командировку ему гарантируется компенсирование затрат, связанных со должностной командировкой, в частности затрат по проезду до места избрания и обратно, и других затрат, произведенных сотрудником с разрешения либо ведома работодателя (ст. 167, ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Компенсирование других затрат, связанных с командировками, выполняется при представлении документов, удостоверяющих эти затраты, в режиме и в размерах, которые определяются коллективным контрактом либо местным нормативно правовым актом, в случае если другое не определено ТК РФ, иными законами и нормативно правовыми юридическими актами РФ (абз. 2 п. 11, п. 24 Положения об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки, утвержденного Распоряжением Руководства РФ от 13.10.2008 N 749 (потом - Положение), ч. 4 ст. 168 ТК РФ). В этом случае действующим в компании положением о должностных командировках предусмотрена выдача из кассы финансовых средств в сумме 3540 рублей. на грядущие затраты в виде уплаты стоимости услуг VIP-зала в аэропорту. Практическая сумма затрат определяется на базе приложенных к авансовому отчётности первичных документов. Сотрудник по возвращении из командировки должен на протяжении трех рабочих суток продемонстрировать задаточный отчётность об израсходованных суммах с прилагаемыми удостоверяющими документами. Ревизия авансового отчётности главбухом либо бухгалтером (при их отсутствии - начальником), его одобрение начальником и окончательный расчет по авансовому отчётности выполняются в период, установленный начальником (п. 26 Положения, абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О режиме ведения кассовых операций юрлицами и не столь сложном режиме ведения кассовых операций ИП и субъектами малого бизнеса").

Бухучёт

Затраты компании на должностные командировки сотрудников аппарата управления, в частности цена услуг VIP-зала в аэропорту, учитываются в составе затрат по простым видам деятельности (в качестве управленческих) на дату одобрения авансового отчётности начальником компании (п. п. 5, 7, 16 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). До одобрения авансового отчётности финансовые средства, выданные под отчётность на командировочные затраты, рассматриваются в качестве аванса и учитываются в составе дебиторской задолженности (п. п. 3, 16 ПБУ 10/99). Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета денежно-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

При уплате работодателем сотруднику затрат на командировки на местности РФ в доход, подлежащий налогообложению, не включаются командировочные затраты, в частности практически произведенные и документарно засвидетельствованные целевые затраты на проезд до места избрания и обратно (абз. 11, 12 п. 3 ст. 217 НК РФ). Министерство финансов Российской Федерации затраты на уплату услуг VIP-зала при направлении сотрудников в командировку относит к расходам сотрудников на проезд до места избрания, которые не подлежат обложению НДФЛ. Таковой вывод возможно сделать из Письма от 25.10.2013 N 03-04-06/45215. Напомним, что раньше Министерство финансов Российской Федерации высказывал другую точку зрения по данному вопросу. О существующих позициях по данному вопросу, включая правоприменительную практику, см. Реальное пособие по НДФЛ, и Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.

Страховые платежи

При уплате работодателями затрат на командировки сотрудников не подлежат обложению страховыми платежами на неукоснительное пенсионное страхование, на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, на неукоснительное медицинское страхование, и страховыми платежами на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней в частности практически произведенные и документарно засвидетельствованные целевые затраты на проезд до места избрания и обратно, сборы за услуги аэродромов, комиссионные сборы, затраты на проезд в аэродром либо на вокзал в местах отправления, избрания либо пересадок (ч. 2 ст. 9 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ), п. 2 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)). Соответственно официальной позиции затраты за услуги аэродрома по обслуживанию в секторах и помещениях для особо важных персон не являются неукоснительными затратами на командировки, поименованными в ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Вследствие этого на суммы таких затрат страховые платежи начисляются в общеустановленном режиме (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014). Но, согласно точки зрения Верховного Суда РФ, озвученному в Определении от 12.05.2016 N 309-КГ16-3829 по делу N А76-8425/2015, произведенные компанией в отношении командированного сотрудника затраты по обслуживанию в VIP-залах аэродромов, установленные местным нормативно правовым актом, подлежат отнесению к командировочным расходам и согласно с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми платежами. Считаем, что данный подход может быть применен и при обложении стоимости услуг по обслуживанию в VIP-зале аэродрома командированного сотрудника страховыми платежами по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, установленными Законодательством N 125-ФЗ. В этом случае исходим из предположения, что компания, руководясь позицией Верховного Суда РФ, не начисляет страховые платежи на цена услуг VIP-зала в аэропорту для командированного сотрудника, установленную местным нормативно правовым актом компании.

Налог на прибыль компаний

При выдаче сотруднику аванса на командировку в налог учёте компании не появляется затрат (п. 14 ст. 270 НК РФ). Затраты компании, связанные с направлением сотрудника в должностную командировку, с целью налогообложения прибыли рассказать о составе иных затрат, связанных с производством и реализацией, на дату одобрения авансового отчётности (пп. 12 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ). Согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, цена услуг VIP-зала кроме того учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний в составе командировочных затрат на базе пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ в случае, что указанные затраты отвечают параметрам п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. документарно обоснованы и экономически обоснованны (Письмо от 05.03.2014 N 03-03-10/9545 (направлено ФНС Российской Федерации для сведения и применения в работе Письмом от 05.06.2014 N ГД-4-3/10784)). О существующих позициях по данному вопросу см. в Реальном пособии по налогу на прибыль и в Энциклопедии спорных обстановок по налогу на прибыль. В этом случае исходим из предположения, что затраты отвечают параметрам п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, цена услуг VIP-зала признается при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний в составе командировочных затрат в общеустановленном режиме.

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выданы под отчётность сотруднику финансовые средства для уплаты командировочных затрат (в части стоимости услуг VIP-зала)	71	50	3540	Расходный кассовый ордер
Отражены командировочные затраты (в части стоимости услуг VIP-зала) в составе затрат по простым видам деятельности	26 (44)	71	3540	Задаточный отчётность

А.В.Илюшечкин Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Просмотрите кроме того полезный материал по теме юрист регистрация. Это может быть будет полезно.

Оспорено решение о законности передачи "Аэрофлоту" рейсов "Трансаэро"

Компания "Трансаэро" сдала апелляцию на решение арбитража Москвы о признании абсолютно законными деяний Росавиации по передаче рейсов организации авиаперевозчикам группы "Аэрофлот", отмечается в томах дела.

инстанция первого уровня 23 ноября отклонила подобающее обращение "Трансаэро" о признании противоправными деяний учреждения. Раньше делопроизводство было приостановлено по ходатайству "Трансаэро" до начала применения решения иначе расследованию с Росавиацией, в котором компания опротестовывала отзыв сертификата эксплуатанта. Девятый арбитражный апелляционный суд 25 июля засвидетельствовал решение инстанции первого уровня об отказе "Трансаэро" в иске, в котором она оспорила приказ Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта. Кассация в ноябре оставила судебные акты без изменения.
В деле о передаче рейсов податель заявления требовал обьявить нелегетимными распоряжения Росавиации об отзыве с 26 октября допусков к исполнению межгосударственных транспортировок пассажиров и грузов по 56 маршрутам и о допуске к исполнению этих транспортировок ПАО "Аэрофлот" и АО "Компания "Российская Федерация". Другими лицами в обращении отмечены ФАС РФ, и сами компании "Аэрофлот" и "Российская Федерация" (входит в группу "Аэрофлот").
После того как "Трансаэро" остановила полеты, Росавиация распределила ее маршруты между иными транспортировщиками, в частности, входящими в группу "Аэрофлот". Представитель "Трансаэро" раньше сообщил в суде, что рейсы были переданы без конкурса, а основанием решения именовалась потребность компенсировать "Аэрофлоту" его затраты на выполнение обязанностей "Трансаэро" по транспортировкам пассажиров.
Второй по пассажиропотоку российский авиаперевозчик "Трансаэро" не сумел обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями в районе 250 миллиардов рублей. арб суд Петербурга и Петербургской области 16 декабря 2015 года признал обоснованным обращение Сберегательного банка о банкротстве организации и включил в ней операцию наблюдения.

Читайте еще хорошую информацию по вопросу обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда на предприятиях в соответствии с ткрф. Это может быть будет небезынтересно.