Предпринимателей, принимающих на работу иностранцев, которые при въезде в Россию не зафиксировали цель визита "работа", могут начать наказывать

Praphan Jampala / Shutterstock.com
Проект¹ соответствующих поправок в КоАП подготовило и разместило для публичного дискуссии на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов МВД России.

Так, Министерство собирается дополнить ст. 18.15 КоАП РФ новыми ч. 2.1-2.2. и установить ответственность за привлечение к трудовой деятельности временно пребывающих иностранных граждан либо лиц без гражданства, не заявивших работу как цель въезда в Россию. За это правонарушение граждан планируется наказывать штрафом в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб., чиновников – от 25 тыс. до 50 тыс. руб, юрлиц – от 250 тыс. до 800 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок от 14 до 90 дней.

Также предлагается ввести ответственность за трудоустройство чужестранцев без заключения с ними трудового либо гражданского-правового договора. За совершение этого правонарушения для граждан предлагается ввести ответственность в виде штрафа в размере до 5 тыс. руб., для чиновников – в виде штрафа в размере до 50 тыс. руб., для юрлиц – в виде штрафа до 800 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок от 14 до 90 дней.

В один момент ст. 18.10 КоАП РФ может дополниться ч. 1.1, предусматривающей ответственность иностранных граждан за работу без заключения трудового договора либо гражданско-правового договора. За это их предлагается наказывать штрафом в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы России либо без такового.

Напомним, что эта инициатива касается предпринимателей, трудоустраивающих иностранных граждан, которым для осуществления трудовой деятельности не требуется получение разрешительных документов в соответствии с Контрактом о Евразийском экономическом альянсе (потом – Контракт). Так, документом установлено, что работодатели и клиенты работ (услуг) члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся стран-членов не учитывая ограничений по защите национального рынка труда. Наряду с этим трудящимся стран-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в стране трудоустройства (п. 1 ст. 97 Договора). Одновременно с этим п. 5 ст. 97 Договора устанавливает срок временного нахождения трудящихся стран-членов на территории страны трудоустройства, который определяется сроком действия трудового либо гражданско-правового договора.

Наряду с этим авторы проекта поправок отмечают, что ответственность за отсутствие трудового либо гражданско-правового договора между работодателями и иностранцами Сейчас предусмотрена лишь в части нарушения трудового, но не миграционного законодательства. Также законодательством не предусмотрена возможность осуществления контроля соблюдения цели въезда иностранными гражданами и лицами без гражданства, которым не требуется получение разрешения на работу либо патента. Так, принятие предложенных поправок разрешит осуществлять контроль соблюдения работодателями, клиентами работ, иностранными гражданами и лицами без гражданства положений Договора и российского законодательства.

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Реализовывать свою долю сестре Л. отказался, исходя из этого она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. начала проживать в их квартире, в то время как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире ни при каких обстоятельствах не жил, потому, что обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат купил в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. прошёл регистрацию там по месту жительства. Наряду с этим он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что планирует сделать в квартире капремонт, систематически разрушал ее. А. также сказала, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире нереально.

Л., со своей стороны, подал в суд встречный иск, в котором просил установить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является хозяином 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он прошёл регистрацию в ней и постоянно живёт. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя затрат и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И потому, что данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает большой и имеет значительный интерес в ее применении.

О том, кто в праве на обязательную долю в наследстве и как именно исчисляется ее размер, определите из материала "Обязательные доли в наследстве" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского райсуд г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, помимо этого, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за малого долю в общем имуществе, отметил суд, вероятна только в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же часть ответчика, согласно точки зрения суда, не является незначительной, потому, что она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает появляющиеся задолженности по коммунальным платежам. В следствии суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в частности к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, поменяв только условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, помимо указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд РФ. И позиция Суда с мнением сотрудников разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК России). В случае если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре или выплаты ему ее стоимости по суду (п. 3 ст. 252 ГК России). Наряду с этим закон предоставляет суду право при отсутствии согласия хозяина прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это вероятно в тех случаях, когда его часть незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет значительного интереса в применении общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК России).

ВС РФ выделил, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося хозяина, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является абсолютным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 часть в общем имуществе, другими словами 14,6 кв. м общей площади квартиры. Но потому, что изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает надеющуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Но, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м поэтому общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Также, сказал Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, используемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Кроме другого, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в применении общего имущества. Таковой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, например, нуждаемость в применении имущества в силу возраста, состояния организма, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в частности нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"). А. отмечала, что брат живёт со своей семьей по другому адресу, но эти аргументы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру а также пробовал вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны функционировать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК России). Наряду с этим поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, в случае если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Распоряжения Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"). Но апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это стало причиной тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Дело об аресте танкера-разрушителя рассмотрят спустя семь дней

Создатель: Мария Кунле
13-й арбитражный апелляционный суд отложил на 7 дней слушание об аресте танкера Delta Pioneer, который в прошедшем сезоне повредил причал в порту Приморска. Судья Илья Сотов, под чьим председательством заседала судебная тройка, распорядился, чтобы к 22 августа, когда пройдет слушание, стороны предоставили дополнительные документы.
История этого спора началась в ноябре 2016 года, когда большой танкер Delta Pioneer под флагом Греции планировал пришвартоваться в порту города Приморск (Ленинградская область). Но из-за порывистого ноябрьского ветра и ряда ошибок со стороны капитанов танкера и лоцмана трос, на котором Delta Pioneer доходил к причалу, оборвался, а танкер навалился на причал.
Причалом в Приморске владеют “Транснефть – Порт Приморск” (“дочка” ПАО “Транснефть”) и “Приморский порт” (ПТП, дочка "Транснефти" и группы “Сумма”). Они оценили ущерб от столкновения в 3,4 млрд руб. и 713,6 миллионов рублей. соответственно, за его возмещением они обратились в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области. В июле 2017 года суд удовлетворил их условия.
Ответчики (обладатель судна Pontoporos Special Maritime и его оператор Delta Tankers) подали апелляционные жалобы, дата рассмотрения пока не назначена. Они не согласны с "судебным вердиктом" в части размера ущерба.
У данного дела имеется отдельное направление, связанное с освобождением судна.
Согласно данным сайта Marinetraffic.com, на 15 августа Delta Pioneer так же, как и прежде находится в порту Приморска: под арестом. Эту обеспечительную меру наложила судья Ольга Клиницкая в качестве предварительной обеспечительной меры, следует из материалов дела в абитражном суде.
Ответчики обратились в суд с заявлением об отмене ареста вместо гарантии страховщика West of England. И в ответ на данное заявление имеется два определения от одной даты – 22 мая 2017 года: об отмене ареста и об отказе в отмене ареста. Оба оригинала документа выданы представителям греческих компаний на руки, и оба определения стали предметом апелляционного обжалования. Сейчас в карточке дела имеется лишь определение об отказе в отмене ареста, датированное 22 мая 2017 года и подписанное судьей Ольгой Клиницкой.
Эти два документа стали предлогом для обращения греческих компаний на имя председателя Следственного комитета (СКР) Александра Бастрыкина, показывает издание "КоммерсантЪ".
В письме Бастрыкину говорится, что 22 мая судья Клиницкая подписала совсем другое определение – о снятии ареста с Delta Pioneer. Встречное обеспечение предоставила ассоциация взаимного страхования судовладельцев West of England в обмен на снятие ареста с танкера. Это “достаточное” и “приемлемое по форме” обеспечение, говорилось в определении суда о снятии ареста.
На следующий день представитель Pontoporos Special Maritime получил заверенную копию этого определения в суде. Но уже к вечеру того же дня оно провалилось сквозь землю из картотеки дел в абитражном суде. А на следующий день появился документ, противоположный по смыслу, – об отказе в снятии ареста (сейчас он доступен в карточке дела). Из него следует, что выплата страховщиками “не может быть признана судом приемлемым и достаточным встречным обеспечением”. Причина – в санкциях, введенных Европейским союзом в отношении “Транснефти” в октябре 2014 года, в следствии которых могут появиться сложности с выплатой, следует из определения суда.
Так, согласно двум различным определениям об обеспечительных мерах, Delta Pioneer одновременно и должен, и не должен находиться под арестом. Pontoporos Special Maritime не согласен с обоими документами. 15 августа 2017 года 13-й Арбитражный апелляционный суд должен был рассмотреть две жалобы греческой компании: на определение об отказе в снятии ареста и на определение о его снятии, но лишь на мотивировочную часть.
От комментариев журналистам стороны отказались.
Сейчас в совещании представитель Pontoporos Special Maritime пояснил, что он обращался к зампредседателя АС Петербурга и Ленинградской области Дмитрию Хохлову за разъяснениями. При личном общении Хохлов, по словам Краснокутского, признал ошибкой и публикацию в электронном виде, и выдачу на руки определения о снятии ареста. В письменном виде на запросы греческой компании заместитель председателя суда якобы ответил отпиской. Оригиналов переписки с ним представитель Pontoporos, но, не предоставил – их апелляционный суд рассмотрит в следующий раз. Представители “Транснефти”, со своей стороны, предъявили суду незаверенные нотариусом копии сообщений Официального журнала Европейского союза, где сообщалось о введении санкции в отношении российских компаний, на чем основывается позиция о невозможности замены ареста судна на получение гарантий от страховщика. Припугнув сторонам штрафами за небрежное отношение к подаче дополнительных документов, судебная тройка отложила слушание на 22 августа.

Дело экс-губернатора Кировской области Белых направлено в суд Москвы

Дело в отношении бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пресненский райсуд Москвы для рассмотрения по существу, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По мнению следователей, первую взятку в размере 200 тысяч евро обвиняемый получил в период с 2011 года по 2012 год от предпринимателя Альберта Ларицкого, которому в тот период принадлежали ОАО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес". За финансовое вознаграждение Белых якобы содействовал согласованию заявок указанных компаний на включение их инвестиционных проектов в список приоритетных инвестиционных проектов, последующему предоставлению в аренду на льготной основе лесных участков.
Но в 2013 году хозяином упомянутых выше компаний стал Юрий Судгаймер. "В процессе хозяйственной деятельности и внутренних проверок ему поступила информация, что компании не полностью выполняли условия приоритетных инвестиционных проектов. Это угрожало им расторжением контрактов аренды лесных участков со стороны Правительства Кировской области и привело бы к невозможности ведения предпринимательской деятельности. Белых давал слово Судгаймеру содействие в том, что правительство  региона закроет глаза на эти факты и компании смогут продолжить хозяйственную деятельность, и общее покровительство", — считает следствие. Потом за это бывший госслужащий получил двумя частями взятку в размере 400 тысяч евро. Последняя часть взятки была передана Белых в одном из столичных ресторанов 24 июня прошлого года, после чего мужчина был задержан правоохранительными органами и доставлен в Следственный комитет, где его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере). В начала марта этого года в отношении Белых было возбуждено ещё одно дело по части 6 статьи 290 УК РФ (взятка). Сейчас два дела объединены в одно производство.
Бывший губернатор не признает своей вины в инкриминируемом ему деянии.
В последних числах Июля прошлого года Президент России издал указ об отстранении Белых от должности губернатора Кировской области в связи с потерей доверия главы страны.

Как сдать декларацию по НДС в электронном виде

В данной статье отправится обращение об основных моментах, которые нужно знать налогоплательщикам при формировании и отправке электронной отчетности по НДС. Как выбрать самый простой и выгодный метод направить декларацию в ФНС? какое количество стоят услуги операторов, и какие сложности появляются при работе с ними?

Обязанность сдавать электронную декларацию

В статье 174 Налогового кодекса РФ сказано, что налоговая декларация по НДС предоставляется плательщиками и налоговыми агентами в органы ФНС по месту своего учета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Декларация по НДС может быть направлена в инспекцию ФНС лишь в электронном виде. Право подавать декларации по НДС на бумажном носителе в 2017 году сохранили лишь налоговые агенты, не являющиеся плательщиками НДС либо высвобожденные от обязанностей уплачивать данный налог, за исключением перечисленных в пункте 5 статьи 174 НК РФ:

• лиц, которые реализовывают предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на базе контрактов комиссии, агентских контрактов, предусматривающих реализацию и (либо) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента),
• лиц, которые реализовывают деятельность на базе контрактов транспортной экспедиции,
• лиц, выполняющих функции застройщика.

Для организаций и личных предпринимателей с маленьким штатом сотрудников либо вовсе их отсутствием, и вне зависимости от используемой налогоплательщиком системы налогообложения, никаких исключений не предусмотрено. В силу все той же статьи 174 НК РФ при представлении декларации по НДС на бумаге она не считается представленной со всеми вытекающими последствиями. Исходя из этого всех плательщиков НДС, непременно, интересуют правила сдачи отчетности по интернету.

Санкции к нарушителям

За нарушение порядка представления декларации по НДС, в частности при несоблюдении электронной формы, организация либо ИП могут быть привлечены к налоговой ответственности:

• За непредставление декларации в установленный срок ответственность предусмотрена статьей 119 НК РФ. Ее нормами вводится штраф в размере 5% от суммы налога, неуплаченной в установленный законодательством срок, которая была указана к уплате в данной декларации. Штраф взимается за любой полный либо неполный месяц со дня, на которой пришелся законодательно установленый срок сдачи декларации. Большой размер штрафа в этом случае не может быть больше 30% указанной суммы, а минимальный должен быть не меньше 1 000 рублей.
• За нарушение правила о представлении декларации по НДС в электронной форме также используются санкции статьи 119 НК РФ, потому, что таковой отчет считается несданным.

Помимо этого, за нарушение установленных сроков представления отчетности по НДС, к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены чиновники организации. В этом случае им может быть вынесено предупреждение либо назначен штраф в размере от 300 до 500 рублей. За задержку с подачей декларации по НДС (в частности в случае направления ее в бумажном виде) более, чем на 10 рабочих дней, сотрудники налоговой администрации могут приостановить операции по счетам плательщика налогов в банке и переводы электронных финансовых средств. Такая возможность предусмотрена статьей 76 НК РФ. Из всего этого возможно сделать вывод, что сдавать отчет на бумаге, нарушая требование законодательства, совсем не выгодно. Исходя из этого необходимо пристально изучить, как сдавать НДС в электронном виде через интернет.

Формируем электронную декларацию по НДС

Электронный формат декларации по НДС-2017 и приложения к ней утвержден приказом ФНС № ММВ-7-3/558@. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169. Наряду с этим книги приобретений/продаж, сформированные в формате xls, xlsx либо csv, возможно загрузить посредством специализированных операторов для отправки в ИФНС. Данные файлы будут машинально сконвертированы в формат xml. Декларация должна быть подписана усиленной электронной подписью установленного примера (статья 80 НК РФ).

Инструменты для подготовки электронной отчетности

Любой бухгалтер понимает, что эргономичнее всего сдать НДС через интернет при помощи поэтому той программы, в которой она была сформирована. Перенос отчетности из бухгалтерской программы в другой ресурс не застрахован от дополнительных ошибок. Исходя из этого нужна программа, которая разрешит сдать НСД через интернет и, по возможности, безвозмездно. В первую очередь, в голову приходит идея о сайте ФНС России. Там вправду имеется программа "Плательщик налогов", которая является абсолютно бесплатной. Помимо этого, на рынке существует множество предложений по программам для учета и отчетности. Кое-какие из них можно считать условно бесплатными, но большая часть все же потребует определенных денежных вложений. Так как за удобство, как мы знаем, необходимо платить.

Программа от ФНС: сдача НДС в электронном виде безвозмездно

Федеральная налоговая служба проводит пилотный проект по эксплуатации ПО, снабжающего представление налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде через свой сайт в интернете. Налогоплательщикам предоставляется возможность представить отчетность в электронном виде совсем безвозмездно. Не смотря на то, что по кнопке "помощь" в каждом разделе доступен порядок действий для заполнения соответствующего раздела декларации по НДС, у данной программы не предусмотрена поддержка. Все обновления ПО нужно будет отслеживать самостоятельно. Пользователь должен разбираться со всеми ошибками и сбоями в работе самостоятельно. Протестировать декларацию перед отправкой также не окажется.


Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ и с пунктом 5 статьи 174 НК РФ, налоговые декларации по налогу на добавленную цена возможно сдать посредством сервиса ФНС лишь при наличии электронной цифровой подписи (ЭЦП). Ее нужно будет купить у любого аккредитованного удостоверяющего центра. Другими словами определенные затраты на отправку отчетов таким методом все равно будут. Поэтому на сегодняшний день сдать декларацию по НДС абсолютно безвозмездно не окажется. Исходя из этого стоит все же познакомиться поближе с платными сервисами.

Рынок электронной отчетности

Способов сформировать декларацию и пояснения по НДС в электронной форме (2017), и послать их в налоговую администрацию, существует два:

• прямой;
• представительский.

В первом случае организация-налогоплательщик подобающа самостоятельно заключить контракт с оператором электронного документооборота (ЭДО). Помимо этого, существуют компании-посредники, в противном случае говоря - спецоператоры, с которыми также возможно договориться. Плательщик налогов становится абонентом согласно соглашению, ему предоставляется программа для отправки отчетности, а на начальника либо другое уполномоченное лицо оформляется электронная цифровая подпись. В этом случае в организации должен быть особый программист, который сможет настроить программу, интегрировать ее в программу учета и регулярно обновлять. За услуги придется каждый год перечислять деньги оператору ЭДО.


Помимо этого, существуют так именуемые облачные сервисы. В этом случае ПО предоставляется оператором конкретно в интернете и пользователь может ничего не устанавливать на своих компьютерах, а получить доступ к таковой программе возможно с любого компьютера либо ноутбука. Наряду с этим пользователь получает полный контроль за отправкой своей отчетности, и возможность напрямую получать уведомления и требования от налоговой службы.


Представительский метод значительно проще, но он не гарантирует контроля за доставкой отчетов. В этом случае декларация по НДС направляется через организацию, у которой уже установлен программный комплекс, разрешающий отправлять отчетность других организаций либо предпринимателей. В большинстве случаев такие услуги стоят существенно дешевле, чем работа конкретно с оператором. Но сами налоговые органы их не приветствуют, поскольку обратная связь с плательщиком НДС в этом случае для них отсутствует.

Выбор оператора и программы

Всего на сегодняшний день в России зарегистрировано и работает 119 операторов электронного документооборота (полный перечень возможно взглянуть на сайте ФНС). Таковой оператор должен быть российской организацией и соответствовать требованиям, утверждаемым ФНС России (п. 3 ст. 80 НК РФ, письмо ФНС России от 30.09.2013 N ПА-4-6/17542). Работать возможно лишь с теми операторами, которые зарегистрированы ФНС России. Не смотря на то, что фавориты на рынке ЭДО все время изменяются, по количеству клиентов на сегодня лидируют:

• Тензор (продукт — Сбис);
• Калуга Астрал (продукт — Астрал Отчет и множество других проектов, где Калуга Астрал фигурирует лишь как спецоператор связи: 1С-отчетность, Бухсофт Онлайн, Мое дело, Небо и другие);
• СКБ Контур (продукты: Контур.Экстерн, Эльба и Бухгалтерия.Контур);
• Такском (продукты: Доклайнер и 1С-Спринтер).

Среди спецоператоров возможно выделить:

• Бухгалтерия.Контур (http://www.b-kontur.ru);
• Бухсофт (http://buhsoft.ru);
• Астрал Отчет (http://astral.ppt.ru/);
• Контур.Экстерн (http://kontur.ru/extern);
• МоеДело (http://www.moedelo.org/);
• Небо (http://nebopro.ru/);

Все эти компании не дают возможности сдать НДС безвозмездно через интернет, но все они проводят акции, на протяжении которых открывают временно бесплатную подготовку отчетности. Помимо этого, при оформлении долгосрочного сотрудничества фактически в любой момент возможно получить хорошие скидки и сдавать декларации по НДС за очень умеренную плату.

Программы и цены

Фаворитом по соотношению цена-качество-удобство на рынке электронной отчетности является 1С-Отчетность. Сравнение с другими спецоператорами представлено в виде таблицы. Как пример было взято обслуживание юрлица в течение года.

	1С-Отчетность	Астрал Отчет	Небо	Бухсофт Онлайн	Контур. Экстерн	Мое Дело	Сбис	Otchet.Ru
Цена за год	Цена от 3900 до 5900 руб.	от 2900 руб.	Цена от 100 до 170 руб. за отчет	Единая цена - 2938 руб.	от 2900 руб.	от 9996 руб.	3300	Цена от 1300 до 4300 руб.
Технология	Оffline	Оffline	Online	Online	Online	Online	Оffline	Оffline
Техподдержка	круглосуточно	круглосуточно	круглосуточно	каждый день с 07-00 до 19-00	круглосуточно	круглосуточно	круглосуточно	круглосуточно
Проверка отчета	да	нет	нет	да	да	нет	да	да

Разумеется, что при выборе оптимальной программы необходимо учитывать как она будет работать:

• offline — система установлена на компьютере (копия на внешнем твёрдом диске либо флешке);
• online — облачные технологии, работа с любого компьютера в нтернете.

Из таблицы выше видно, что к первой группе относятся такие программные продукты, как: СБИС++, 1С-Отчетность и Астрал Отчет. Со второй группой мало сложнее. Не все онлайн-программы позволяют доступа с любого устройства. К примеру, Контур.Экстерн разрешает сформировать и послать декларацию по НДС прямо на своем портале в облачном режиме, но получить доступ к информации возможно лишь с того компьютера, на котором установлено средство криптографической защиты информации (СКЗИ). Исходя из этого Контур можно считать программой-online лишь условно. Вполне "облачные" программы - это Бухгалтерия.Контур, Бухсофт, Мое Дело, Отчет.ру и Небо.


Для выбора спецоператора принципиально важно оценить соотношение предлагаемых функций и опций к их цене у подобных операторов. Более дорогие варианты в большинстве случаев включают в себя дополнительные услуги, к примеру, проверку декларации перед отправкой. Помимо этого, пользователи даже могут получать нормативную базу для ведения учета и составления отчетности, и консультации умелых бухгалтеров. Ключевую роль играет простота подключения и настройки, и обратная связь с ФНС России. Так как помимо самой отправки декларации по НДС нужно получить от ФНС квитанцию о ее получении, и другие требования и уведомления.

Проверяем электронную декларацию по НДС

Перед отправкой в ФНС нужно осуществить проверку декларации: заполнена ли она по формату, выполняются ли контрольные соотношения, верно ли указаны коды вида операции, также вероятна проверка контрагентов на их благонадежность. Сам плательщик налогов может сделать это посредством контрольных соотношений, которыми также пользуются налоговые органы на протяжении камеральной проверки. Исходя из этого такое тестирование перед отправкой декларации в ИФНС разрешит налогоплательщикам избежать предоставления некорректного отчета, содержащего ошибки, избавит от излишней переписки с налоговым органом и необходимости представлять уточненные декларации для исправления ошибок.


Конечно же, такие проверки осуществляются посредством специализированных программ тестирования. Наряду с этим онлайн-сервис налоговой службы не предоставляет таковой возможности. Среди наиболее понятных и эргономичных програам для электронной отправки деклараций по НДС в этом замысле следует выделить Контур и Бухсофт — лишь у них протокол проверки отчетов содержит расшифровки, понятные для большинства пользователей. К примеру, Бухсофт отправляет такие расшифровки при тестировании декларации по НДС:

• Ошибка в элементе Идентификатор отправителя - расшифровка "Имя файла должно быть унифицированным, буквы все заглавные. В файла должно быть аналогичное наименование"
• Ошибка: 'Значение не отыскано в справочнике sono" - расшифровка "Эта ошибка показывает, что неверно указан Код налогового органа."
• Ошибка: 'Не выполнено условие присутствия (отсутствия) элемента Файл/Документ/КнигаПокуп при значении элемента ПризнСвед8, равном "" - расшифровка "В отчете не указано наличие Раздела 8"
• Ошибка: '"" нарушает ограничение length для "7".Не удалось проанализировать атрибут "КодОпер" со значением "" - расшифровка "Скорее всего, у вас некорректно указаны либо не указаны коды операций. В Книгах приобретений и книгах продаж, журнале учета полученных и выставленных счетов фактур. Подробнее возможно прочесть в Распоряжении Правительства №1137".

Разумеется, что даже начинающий пользователь сможет осознать такие расшифровки и устранить все недочеты до момента поступления отчета по НДС в налоговую.

Требования ФНС

Плательщик налогов не только должен сдать НДС через интернет, также у него появляются следующие взаимосвязанные обязанности (п. 5.1 статьи 23 НК РФ):

• обеспечить прием электронных уведомлений, требований и иных документов, направляемых по телекоммуникационным каналам связи налоговыми органами в рамках их полномочий;
• вовремя (в течение шести рабочих дней) направлять налоговому органу квитанцию о приеме таких документов в электронной форме;
• предоставлять по ТКС к электронной декларации по НДС пояснения.

Такие пояснения сотрудники налоговой администрации могут затребовать в случае обнаружения в декларации ошибок и (либо) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, или несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Формат предоставления пояснений утвержден приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Если не обеспечить выполнение этих требований, ФНС может заблокировать операции по счету плательщика. Исходя из этого спецоператор, по возможности, должен дать такую возможность.